以前一直听说“考前算计考生的能耐，考后算计家长的能耐”，因为没有实践，故体会不深。这次儿子高考，真让我明白了其中缘由。

    什么考生成绩？扯谈！真正起作用的是考生在省内成绩排名。

    现在的高校有部办、省办、市办之分。部办的学校，对各省有名额分配，比如，你和他，一个在江苏省，一个在青海省，清华大学在江苏省有20个招生名额，在青海省有10个名额，那么如果你报考清华，你的成绩是500分，他的成绩是200分，江苏省报考清华大学的有30个人，最高分和最低分分别600分和400分，但如果你的排名不在江苏省报考清华大学的20名之内，一定是没希望。那怕你分数再高也无济于事。青海省报考清华大学的有10人，最高分和最低分分别是500分和200分，但如果他正好排在第10名，即使只有200分，完全可能被录取。你不要因为你的500分和他的200分感觉不公道，制度就是如此。同样的道理在省办和市办的学校也是如此。所以，如果你所在的省、市考生的高考成绩普遍高，你不被录取，那是正常现象了。

    什么考生成绩？扯谈！真正起作用的是考生在校内成绩排名。

    现在的高校有热门专业和冷门专业之分。所谓热门专业就是毕业后就业率高的、收入丰厚的。反之就是冷门专业。学校在落实考生专业的时候，仍然是按照在学校内的排名进行安排。你报热门的专业，如果排名在录取名额之外，肯定没戏。他报冷门专业，即使成绩不如你，也可能因为你填服从后，和他上了一样的专业。

    由此让我联想到社会公平问题。

    一种说法是：教育资源集中在经济发达的地方，但所有受教育的人不应该集中到经济发达的地方。公民都有人人都受教育的权力，生源分配合情合理，况且，落后地区更需要支持。

    另一种说法是：既然高校不是义务教育，就应当择优录取，只有让全国考生都出自一个起跑线，竞争才真正体现公平，况且，经济发达地区考生更容易引发社会问题。

    我认为这两种说法都有合理的地方和偏颇的地方。

    人人受教育是应该的，但人人受同样的教育就不可能。经济发达地区的考生受到的教育肯定比经济落后地区考生好，因此，成绩难免会相对高一些，这是事实。经济发达地区的考生更容易受到更高层次的教育，这也是天经地义。毕竟，经济发达地区也为全社会做了相应的贡献。

    录取按排名进行是应该的，但处处都按排名就不公平。对学习成绩优异的考生，排名不是问题，但这样的考生毕竟寥寥无几。绝大多数人都是在中等偏上的水平上，对待他们的出路，用排名的方法就是把他们引向倒退或毁灭。毕竟，他们没有从成绩中看到光明的前途。

    今年是江苏省实行高考模式改革的第一年，有许多考生已经被越来越细化的成绩（以前只要总成绩够了就可能被大学录取，现在还要单科成绩够等级才行）困扰。面对这样的结果，回过头来反思，的确，再“精”也“精”不过高校，未来高考如果还按这种模式录取，我说考生和家长都不会乐观。